Intervenciones para disminuir sangramiento en CEF: ¿Cuál es el mejor método? MetaAnálisis y Meta-regresión

Ojeda Dagoberto ¹ , Carranza Isabel ² , Gazabatt Florence ¹ , Cisternas Patricia ¹

Rev Chil Anest Vol. 41 Número 3 pp. 224-226|doi:
PDF|ePub|RIS

Introducción

La cirugía endoscópica funcional (CEF) de los senos paranasales requiere disminuir el sangramiento para mejorar la visión del campo quirúrgico y así acortar la duración del procedimiento, mejorar la calidad terapéutica y evitar complicaciones graves como perforaciones del esfenoides, cráneo, grandes vasos, y de la órbita.

Objetivo General

Investigar si la anestesia intravenosa es mejor que el resto de las intervenciones descritas para disminuir el sangramiento quirúrgico y mejorar la calidad de la visión en CEF.

Material y Métodos

Se diseñó un metaanálisis exclusivamente con ensayos clínicos randomizados. La revisión sistemática se inició desde 1970 en Pubmed, Cochran data base,(idiomas inglés español y francés, Key words: anesthesia intravenous, sinusitis, endoscopy, bleeding), SCielo, tripdatabase, Revista Chilena de Anestesia y Revista Chilena de Otorrinolaringología. Se contó con asesoría de una otorrinolaringóloga. Se encontraron 96 artículos de los cuales se revisaron los abstracts y se eliminaron aquellos retrospectivos y los artículos de revisión, seleccionándose finalmente 29 artículos. Se analizó por separado la diferencia en el sangramiento y la diferencia en el grado de visión del campo quirúrgico según escala de 5 niveles. La medida del efecto se realizó a través de diferencia estandarizada de medias (SMD) (técnica habitual-intervención), considerándose efectivas aquellas intervenciones con una SMD > 0. La comparación entre anestesia intravenosa y las otras técnicas se realizó con metaregresión. El análisis estadístico se ejecutó en el programa METAN de STATA 10.

Resultados

Las intervenciones encontradas en la literatura para disminuir sangramiento en CEF además de la anestesia intravenosa fueron: Infiltración de anestesia local + adrenalina, posición Fowler 10º, hipotensión controlada con nitroprusiato o nitroglicerina, HFJV, hipocapnia, hipercapnia, α2 agonistas y β bloqueadores. El metaanálisis para comparar diferencia en sangramiento (15 artículos, 948 pacientes), mostró que tanto la anestesia intravenosa como las otras técnicas eran efectivas para disminuir sangramiento, la heterogeneidad era alta (I2 = 80,2%) , el sesgo de publicación significativo (p = 0,02) el test metatrim mostró que faltaban 3 artículos, la metaregresión no demostró superioridad de la anestesia intravenosa (p = 0,972). El análisis de la diferencia en el º de visión (15 artículos; 978 pacientes) mostró que todas las técnicas eran efectivas pero la anestesia intravenosa lo era más, había considerable heterogeneidad (I2 = 91,1%), no había sesgo de publicación (p = 0,944) y faltaban 2 artículos, la metaregresión demostró que anestesia intravenosa no era más efectiva que las otras técnicas (p = 0,449).

Figura 1

Conclusiones

No se encontró evidencia que demostrara que la anestesia intravenosa fuera más efectiva que el resto de las técnicas mencionadas en la literatura para disminuir el sangramiento y mejorar la visión del campo quirúrgico en CEF de senos paranasales. Es probable que sea más eficaz usar anestesia intravenosa que hipotensión controlada pero a su vez es más económico posicionar al paciente en Fowler 10º o que el otorrinolaringólogo infiltre con anestesia local y adrenalina que usar anestesia intravenosa.

Referencias

1. Sterne J. Meta-analysis in Stata (2009), Stata Press. Texas 77845.

2. Moher D, et al. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis: The PRISMA Statement. Ann Intern Med 2009; 151: 264-269.

Financiamiento. Servicio de Anestesiología Clínica Dávila.

Republish