https://doi.org/10.25237/congreso2023-15 | PDF
Victor Contreras Ibacache1, Maria Francisca Elgueta Le-Beuffe2, Marcela Carrasco Gorman3, Juan Cristobal Pedemonte Trewhela4
1División de Anestesiología, Facultad de Medicina. Pontificia Universidad Católica de Chile.
2División de Anestesiología. Pontificia Universidad Católica de Chile
3Sección Geriatria, Facultad de Medicina. Pontificia Universidad Católica de Chile.
4División de Anestesiología. Pontificia Universidad Católica de Chile
Introducción
La fragilidad es un síndrome clínico multidimensional caracterizado por disminución de la reserva fisiológica y mayor vulnerabilidad a eventos adversos, entre ellos destacan las complicaciones postquirúrgicas. A pesar de su importancia, la evaluación de fragilidad en el preoperatorio no se realiza en forma sistemática y no existe consenso sobre cuál es el mejor instrumento de tamizaje en el ambiente prequirúrgico, considerando los aspectos prácticos y la precisión de las escalas.
Objetivos
Comparar la exactitud diagnóstica de fragilidad de las escalas FRAIL y CFS en relación con el fenotipo FRIED como gold standard medido en personas mayores de 65 años antes de la cirugía electiva.
Materiales y Métodos
Análisis secundario de dos bases de datos. Se incluyo pacientes mayores (PM) de 65 años programados para cirugía electiva, que dieron consentimiento informado para ser incluidos. Las escalas las aplico personal debidamente entrenado. Para el análisis de fragilidad se utilizó la escala FRAIL, CFS y fenotipo FRIED. Se evaluó sensibilidad, especificidad para las escalas mediante test exato de Fisher, se construyo una curva ROC y se calculo área bajo la curva. El valor fue p=0,05.
Resultados
Se analizaron 116 PM de 75(±6.4) años de edad en promedio y mayoritariamente ASA II.
La escala FRAIL tiene una sensibilidad de 53.1% y una especificidad de 94%. p<0.001 IC95% [1.64 - 4.24]. Mientras que el CFS mostró una sensibilidad de 68.7% y una especificidad de 76.2%. p<0.001 IC95% [0.96 - 2.96] ver tabla 1. Con respecto a las puntuaciones obtenidas de la evaluación de fragilidad FRIED, se obtuvieron areas bajo la curva (AUC) entre la escala FRAIL y el CFS, las cuales tienen buena capacidad discriminativa, los valores son AUC 0,85 (IC 95%[0,80-0,90]) de la escala FRAIL y 0,80 (95 % IC[0,77-0,86) del CFS (ver figura 1).
Conclusiones y/o implicaciones
Tanto la escala de tamizaje FRAIL como CFS son buenas alternativas en el escenario prequirúrgico, comparados con criterios del fenotipo (FRIED). CFS es moderadamente sensible y FRAIL muestra alta especificidad, descartando a las PM no frágiles. Ambas son fáciles de aplicar y requieren entrenamiento breve.
Referencias
Whitlock EL, Whittington RA. The Frailty Syndrome: Anesthesiologists Must Understand More and Fear Less. Anesth Analg. 2020 Jun;130(6):1445–8.
Darvall JN, Loth J, Bose T, Braat S, De Silva A, Story DA, et al. Accuracy of the Clinical Frailty Scale for perioperative frailty screening: a prospective observational study. Can J Anaesth. 2020 Jun;67(6):694–705.
Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001 Mar;56(3):M146-56.
Gráficos, Tablas e Imágenes
Creative Commons Attribution