Paz V.1, Vásquez J.1, San Martín P.1, Torres D.1,2
©2019 El(los) Autor(es) – Este registro pertenece a los Resúmenes de Trabajos Libres del Congreso CLASA 2019
https://doi.org/10.25237/congresoclasa2019.96 | PDF
Introducción: La monitorización de temperaturacentral en el intraoperatorio está estandarizada mediante monitores invasivos ode flujo de calor cero (FC0), pero en recuperación los métodos invasivos sonincómodos para los pacientes.
El objetivo de este estudio fue evaluar laconcordancia entre el monitor de FC0 (Gold estándar) con dos termómetros noinvasivos en el postoperatorio inmediato.
Métodos: Diseño: Cohorte observacional. Luego deaprobación por IRB, se incluyeron cincuenta pacientes adultos que ingresaron ala unidad de recuperación postanestésica después de haber sido sometidos aanestesia general. Después de la monitorización inicial, a todos los pacientesse les puso el monitor de FC0 (SpotOn, 3M, USA) y cuando se estabilizó lalectura, se realizó la medición simultánea con los dos métodos no invasivos: unmonitor sublingual electrónico (SLE) (FILAC 3000 AD Electronic thermometer,Covidien, USA) y un dispositivo infrarrojo (IRT) (DT-8806C IR Thermometer,China). Todos los monitores fueron debidamente calibrados y se utilizaronsiguiendo las indicaciones del fabricante. Las mediciones se realizaron con cadadispositivo, cada 10 minutos, hasta completar 90 minutos de monitorización.Estadística: Se describen las variables basales de los pacientes y se calculó elcoeficiente de correlación intraclase (ICC) para cada instrumento comparado conel gold estándar y diferencia de promedios con ANOVA pareado(Bonferroni-Scheffe) (Stata 15. 2017. StataCorp LLC). La correlación seconsideró estadísticamente significativa con p < 0.05 y se consideró significación clínica con diferencia < 0,5º C.
Resultados: Datos de la cohorte en Tabla 1.Concordancia ICC entre FC0/SBE y FC0/IRT fue buena/moderada en todas lasmediciones (Gráfico 1). Ambos termómetros mostraron una diferencia promediomenor de 0,5 ºC comparado con FC0 en cualquiera de las mediciones, por lo que ladiferencia no es clínicamente relevante (Gráfico 2).
Conclusiones: Tanto el monitor SBE como el IRT sonprecisos en la monitorización de temperatura en el postoperatorio inmediato, conuna mejor concordancia en el caso de SBE. Cualquiera de los tres monitores sepuede utilizar indistintamente en la unidad de recuperación.
