Dr. José María Pastor 1
Rev Chil Anest Vol. 40 Núm. 2 pp. 122-137|doi:
PDF|ePub|RIS
Introducción
La mayoría de los estudios diagnósticos endoscópicos digestivos se han realizado bajo distintas formas de sedación con anestésicos inhalatorios y/o endovenosos. De estos últimos, un porcentaje significativo es con inyección única de propofol y/o repetición de dosis con distintos resultados.
Objetivo General
Se desconoce la interacción lidocaína-propofol. Se plantea la hipótesis que la lidocaína disminuye el consumo de propofol para estudios digestivos videoasistidos.
Material y Métodos
Todos los pacientes, con consentimiento informado, se realizaron los estudios digestivos videoasistidos con vía venosa permeable y monitoreo estándar. Se estudiaron dos grupos: G.P. (Grupo propofol: 50 pacientes) y G.P. + L. (Grupo propofol + lidocaína: 50 pacientes). El G.P. se inició con una diana de 1,2 en Ce que se aumentó hasta que permitió la realización del estudio. En el G.P.+ L. se administró además 1 mg/kg de lidocaína previo al inicio del propofol, seguida de una infusión de 50 µg/kg/min, que se mantuvo hasta la finalización del estudio. La inyección de lidocaína en bolo más la infusión fue simulada con Rugloop. Se determinó el consumo total de propofol, las dianas alcanzadas en sitio efecto y el tiempo de despertar. El tiempo de despertar se determinó por la apertura ocular y las respuestas a la primera respuesta verbal. Para el análisis estadístico se realizó ANOVA utilizando el software estadístico Infostat versión 2010.
Resultados
El consumo medio de propofol es menor para el grupo G.P. + L. cuando los estudios son únicos (FEDA o Colonoscopía), mientras que cuando se realizan ambos estudios el comportamiento es inverso. A partir del análisis de varianza no se encuentra diferencia estadísticamente significativa (p > 0,05) en el consumo medio de propofol entre los grupos. Sin embargo, es importante aclarar que el tiempo de duración del estudio, la talla, el peso y la edad resultaron significativos en la explicación del consumo de propofol. Se observa que el tiempo medio en que se demora para despertar es menor para el grupo G.P .+ L., tanto en estudios únicos o cuando se realizan ambos. A partir del análisis de varianza se encuentra diferencia estadísticamente significativa (p = 0,0057) en el tiempo medio al despertar entre el grupo tratado con propofol y el tratado con propofol y lidocaína.
Conclusiones
La lidocaína no afecta el consumo de propofol. La combinación de ambas drogas en estudios diagnósticos digestivos videoasistidos permite una recuperación más rápida.
Tabla 1 Medidas resumen para el consumo de propofol
Estudio | Grupo |
Media |
E.E |
CV |
Mín |
Máx |
Colon | G.P |
348,00 |
21,30 |
12,24 |
317,00 |
411 |
G.P. + L. |
286,38 |
22,42 |
28,23 |
178,00 |
446 |
|
FEDA | G.P. |
281,00 |
43,83 |
31,20 |
182,00 |
395 |
G.P. + L. |
248,00 |
0,00 |
0,00 |
248,00 |
248 |
|
Ambos | G.P. |
428,00 |
26,12 |
12,21 |
351,00 |
467 |
G.P. + L. |
440,26 |
41,42 |
43,11 |
206,00 |
994 |
Tabla 2 Medidas resumen para el tiempo de demora al despertarse (en segundos)
Estudio | Grupo |
Media |
E.E |
CV |
Mín |
Máx |
Colon | G.P |
422,75 |
114,75 |
54,29 |
241,00 |
7.570 |
G.P. + L. |
314,56 |
47,70 |
45,49 |
180,00 |
560 | |
FEDA | G.P. |
511,00 |
81,77 |
32,00 |
299,00 |
660 |
G.P. + L. |
240,00 |
0,00 |
0,00 |
240,00 |
240 | |
Ambos | G.P. |
663,75 |
101,76 |
30,66 |
485,00 |
840 |
G.P. + L. |
448,21 |
43,20 |
46,13 |
122,00 |
1.020 |