Bravo D.1, Layera S.1, Jara Á.1, Fernández D.1, Barrientos C.2, Wulf R.2, Aliste J.1
©2019 El(los) Autor(es) – Este registro pertenece a los Resúmenes de Trabajos Libres del Congreso CLASA 2019
https://doi.org/10.25237/congresoclasa2019.04 | PDF
Introducción: El plexo lumbar entrega inervación importante de la
cadera y sus tejidos circundantes, constituyendo el blanco actual para la
analgesia después de una artroplastía total de cadera (ATC). El bloqueo del
plexo lumbar (BPL) es una opción lógica, sin embargo, se han reportado serias
complicaciones que llevan a la búsqueda de una alternativa que sea igualmente
efectiva pero más segura. Por su parte, el bloqueo de la fascia iliaca
suprainguinal (BFIS) pudiese tener un perfil de riesgo menor ya que se realiza
en un plano superficial, subfascial y lejos de estructuras vitales. En este
estudio pretendemos comparar el desempeño analgésico de ambos bloqueos tras la
realización de una ATC.
Metodología: Se realizó un estudio prospectivo, randomizado y
ciego, planteando como outcome primario el consumo de morfina a las 24 horas. La
técnica quirúrgica, anestésica y analgésica se estandarizó. En el postoperatorio
inmediato, los participantes fueron aleatorizados 1:1 a recibir un BPL o BFIS
guiados por ultrasonido empleando 40 ml de levobupivacaína al 0,25% con
epinefrina 5 ug/ml. Se registraron además datos técnicos, consumo de morfina a
las 48 horas, tiempo al primer rescate analgésico, dolor en reposo y dinámico a
las 3-6-12-24-48 horas, efectos secundarios del uso de opioides, complicaciones
del bloqueo, limitación fisioterapéutica (por dolor o bloqueo motor) y días de
estadía hospitalaria.
Resultados: Se reclutaron 30 pacientes en total, evidenciándose
sólo un bloqueo fallido (BPL). El consumo de morfina (mg) fue de 7,21 (7,13)
versus 6,26 (6,82) a las 24 horas (p > 0,05), y 4,42 (7,92) versus 1,6 (2,02)
a las 48 horas (p > 0,05) para BPL y BFIS, respectivamente. El tiempo al
primer rescate analgésico fue de 427,25 (382,4) minutos para BPL y de 285,8
(171,8) minutos para BFIS (p > 0,05). El dolor en reposo y dinámico a las 3,
6, 12, 24 y 48 horas no demostró diferencias significativas entre ambos
abordajes, ni tampoco hubo diferencias en la capacidad de realizar fisioterapia,
efectos secundarios de opioides o estadía hospitalaria. Sólo el tiempo de
ejecución fue discretamente más breve en favor de BPL; 3,7 (1,9) versus 5,1
(1,8) minutos (p = 0,05). No hubo complicaciones asociadas a los
procedimientos.
Conclusiones: Preliminarmente, el BFIS constituye una alternativa
analgésica efectiva tras una ATC, logrando un desempeño similar al del BPL tanto
en consumo de morfina como en control del dolor. Por sus características
técnicas, resulta esperable un perfil riesgo/beneficio más favorable. Se
requieren más estudios que complementen estos resultados.
