María Kappes1, Grace Droguett1, Camila Zambra-Muñoz2, Sebastián Meneses-Zersi2, Sofia Muñoz-Kappes2, Catalina Espinoza-Díaz2
ORCIDRecibido: 04-03-2024
Aceptado: 24-03-2024
©2024 El(los) Autor(es) – Esta publicación es Órgano oficial de la Sociedad de Anestesiología de Chile
Revista Chilena de Anestesia Vol. 53 Núm. 6 pp. 549-556|https://doi.org/10.25237/revchilanestv53n6-03
PDF|ePub|RIS
Anesthetists as Second Victims of Adverse Events: A Scoping Review
Abstract
Introduction: The second victim following an adverse event is the healthcare professional, who may experience physical and psychological signs and symptoms of varying duration and severity. This phenomenon has been documented across various professions and specialties, including Anesthesia. It can lead to suicidal ideation among those affected or result in absenteeism or abandonment of the profession. Aim: To describe the phenomenon of second victims in anesthesia. Materials and Methods: A scoping review was conducted using the Joanna Briggs Institute method, and the results are reported following the PRISMA ScR guidelines. The databases PUBMED, SCOPUS, Web of Science, and EBSCO were consulted, employing the keywords ANESTHESIA [AND] SECOND VICTIM. Language limitations were set to English, Spanish, Portuguese, and German, with articles of any design published between 2017-2023. Results: Initially, 110 articles were identified in the search. After eliminating duplicates and applying inclusion criteria, eight studies were included in this review. Results are analyzed narratively in categories such as the anesthesia environment in adverse events, the phenomenon of second victims in anesthesia, and support for second victims in anesthesia. Conclusions: The phenomenon of second victims manifests within the field of anesthesia. Following an adverse event, the development of psychological signs and symptoms such as loss of professional confidence, guilt, anger, and anxiety is predominantly described. Suicidal ideation is infrequently reported. The primary support involves the implementation of peer-led programs to support second victims.
Resumen
Introducción: La segunda víctima luego de un evento adverso es el profesional de salud que puede sufrir signos y síntomas físicos y psicológicos, de variable duración y severidad. Este fenómeno ha sido descrito en diversas profesiones y especialidades. Se ha descrito que con el desarrollo de este fenómeno los profesionales pueden desarrollar ideación suicida o determinar ausentismo o abandono de la profesión. Objetivo: Describir el fenómeno de segundas víctimas en anestesia. Material y Método: Se realizó una revisión de alcance con el método de Johanna Briggs Institut y se reportan los resultados por PRISMA- ScR. Se consultaron las bases de datos PUBMED, SCOPUS, Web Of Science y EBSCO utilizando palabras clave ANESTHESIA [AND] SECOND VICTIM. Como límites se establecieron idiomas inglés, español, portugués y alemán con artículos de cualquier diseño publicados entre el 2017-2023. Resultados: Se identificaron 110 artículos en la búsqueda inicial, luego de eliminar duplicados y aplicar criterios de inclusión se incluyen 8 estudios en esta revisión. Los resultados se analizan en forma narrativa en las categorías: el entorno de anestesia en los eventos adversos, el fenómeno de segundas víctimas en anestesia y el soporte para segundas víctimas en anestesia. Conclusiones: El fenómeno de segundas víctimas también se desarrolla en ámbito de anestesia. Luego de un evento adverso se describe mayormente desarrollo de signos y síntomas psicológicos como perdida de la confianza profesional, culpa, rabia y ansiedad. Se describe infrecuentemente ideación suicida. El principal soporte consiste en el desarrollo de programas de soporte a segundas víctimas implementados por pares.
-
Introducción
Los eventos adversos han sido catalogados por la Organización mundial de salud como un problema de salud pública [1].
Dentro de los eventos adversos en anestesia los más prevalentes son los errores de medicación[2], pero también están descritos otros como caídas de pacientes, infecciones asociadas a la atención en salud, errores en procedimientos o ciru- gías[3].
Al ocurrir un evento adverso se han descrito la aparición de varias víctimas por todo el proceso que implica[4]. La primera víctima es el paciente y su familia. El paciente puede no tener lesiones o secuelas por el evento adverso, o bien, puede morir o resultar con graves daños físicos o psicológicos. La segunda víctima es el profesional de salud, que puede desarrollar signos y síntomas físicos y psicológicos al verse envuelto en el evento adverso[4]. Ha sido descrito en médicos, enfermeras y otras profesiones de salud[5]. La duración de estos signos y síntomas es variable[6] y puede incluso llevar al suicidio[7] o abandono de la profesión[8]. La tercera víctima es el hospital, que puede quedar muy estigmatizado luego de un evento adverso grave y verse envuelto en largos procesos judiciales[4]. Recientemente, se ha descrito una cuarta víctima. Este sería un nuevo paciente, atendido por el profesional que fue segunda víctima y al no superar el evento adverso, puede cometer nuevos errores, principalmente, por pérdida de la confianza profesional[9].
En cuanto a las segundas víctimas, éstas han sido descritas mayormente en mujeres[10], en unidades de cuidado intensi- vo[11] y también en unidades de anestesia[12]. Se ha determinado, además, que mientras mayor sea el daño al paciente, mayor y más devastador es el fenómeno de segunda víctima[9].
En los signos y síntomas psicológicos que se desarrollan en el fenómeno de segunda víctima, el más prevalente es la culpa, o vergüenza. Dentro de los síntomas físicos, la perturbación del sueño y del apetito[13]. También es importante señalar que uno de los mayores problemas es que las segundas víctimas describen, habitualmente, pérdida de la confianza profesio- nal[9], esto lleva a hipervigilancia y muchas veces hace que el profesional pueda terminar ausentándose de su trabajo o por abandonar su profesión[8].
En el ejercicio de la anestesia, hay una exposición mayor a los eventos adversos[14]. Esta situación está dada por el estrés y procedimientos de riesgo a los que se enfrentan a diario los anestesistas. También el suicidio entre los anestesistas puede ser una consecuencia de la fuerte presión laboral, abuso de sustancias y la ocurrencia de eventos adversos[15]. El estudio de Yentis et al., expone esta situación al evidenciar que muchos anestesistas conocen a alguno que se ha suicidado o han sabido de un colega que conoce a otro en esta situación[15].
Un análisis de errores en anestesia realizado en Australia y Nueva Zelandia demuestra que éstos se producen más probablemente en cirugías de urgencia, en horarios nocturnos, cuando hay problemas de insumos o equipos o errores de medicación. Todos estos factores se repiten a diario para los anes- tesistas[16].
Otro factor relevante es la fatiga. Una revisión de alcance muestra que el 60,8% de los anestesistas tenía fatiga grave (manifestada por somnolencia) durante el horario diurno. Este factor contribuye a que se produzcan errores en la atención y
con ello, potencialmente, al fenómeno de segunda víctima[17].
Con todos estos relevantes antecedentes, el objetivo de esta revisión de alcance fue describir el fenómeno de segundas víctimas en anestesia.
-
Metodología
-
Diseño
Para el diseño de este artículo se ha desarrollado una revisión de alcance con la metodología propuesta por Johanna Briggs Institut[18]. La pregunta que guió la revisión fue: ¿Cómo se describe el fenómeno de segundas víctimas en anestesia? Los resultados se reportan según la guía PRISMA-ScR[19].
-
Estrategia de búsqueda
La búsqueda se realizó entre septiembre y noviembre de 2023 en las bases de datos PUBMED, SCOPUS, Web Of Science y EBSCO utilizando palabras clave ANESTHESIA [AND] SECOND VICTIM. Se establecieron límites para la búsqueda entre los años 2017-2023 y en idiomas inglés, español, portugués y alemán.
-
Selección de artículos
Se incluyeron en la revisión artículos de cualquier diseño que describieran el fenómeno de segundas víctimas en el entorno de anestesia. Se excluyeron editoriales y cartas al editor. Para la selección, se aplicó el criterio de inclusión mediante la lectura del título y el resumen de los artículos por dos investigadores en forma independiente. Las discrepancias fueron resueltas por un tercer investigador. Se utilizó el gestor de datos Mendeley para la administración de los artículos obtenidos según la estrategia de búsqueda.
-
Extracción de datos
Para la extracción de los datos se utilizó una planilla en Excel donde se registró autor, año de publicación, país, tipo de estudio (diseño), participantes y principales resultados.
-
Síntesis de los resultados
Los resultados fueron sintetizados de forma narrativa, dado el tipo de diseño utilizado y la heterogeneidad de los resultados de cada estudio seleccionado.
-
Resultados
La búsqueda inicial entregó 110 resultados. Tras eliminar duplicados, se revisaron 99 estudios leyendo títulos y resúmenes. Según los criterios de inclusión se eliminaron 83 artículos quedando 16 artículos para lectura completa. Se eliminaron aquellos que no estuvieran centrados en el ámbito de anestesia con lo cual esta revisión incluye 8 artículos. De ellos, 5 son con enfoque cuantitativo (diseño descriptivo), 2 con enfoque cualitativo y 1 proyecto de mejora continua. El flujograma de los artículos fue reportado según PRISMA- ScR y se puede ver en la Figura 1.
El 50% de los estudios incluidos fueron desarrollados en Estados Unidos[12],[20],[21],[22], el resto en España[23], Bél- gica[24], Australia[25] y Sud África[26]. Los participantes de los estudios fueron anestesistas en formación o residentes, enfermeras de anestesia o anestesistas. Los principales resultados de los estudios se pueden visualizar en la Tabla 1.
Los resultados han sido analizados en forma narrativa y agrupados en los siguientes temas: el entrono de anestesia en los eventos adversos, el fenómeno de segundas víctimas en anestesia y el soporte para segundas víctimas en anestesia.
Figura 1. Diagrama PRISMA-ScR para la selección de estudios incluidos.
-
El entorno de anestesia en los eventos adversos
El 37,5% de los artículos seleccionados[23],[24],[26] de esta revisión tratan acerca del entono de anestesia en los eventos adversos. Se hace énfasis en que el fenómeno de segunda víctima no es conocido[24],[26] y en la cultura punitiva que se genera en los hospitales luego de un evento adverso[23]. También se evidencia que no hay preparación para las emociones que puede generar en el profesional el estado grave de un paciente por un evento adverso o su muerte[26].
-
El fenómeno de segundas víctimas en anestesia
El 50% de los estudios incluidos en esta revisión reportan los signos y síntomas luego de un evento adverso y que caracterizan el fenómeno de segunda víctima. Todos ellos se refieren a síntomas psicológicos que incluyen pérdida de la confianza profesional, culpa, rabia y ansiedad[20],[21],[23],[26]. Incluso se reporta ideación suicida[23]. Luego del evento adverso suele aparecer ansiedad y temor a enfrentarse a la familia del paciente o a los compañeros de trabajo[23].
Tabla 1. Artículos incluidos en esta revisión
Otro aspecto importante, es que se percibe el apoyo del departamento de anestesia como neutral o malo frente a los eventos adversos que ocurren[24].
-
El soporte para segundas víctimas en anestesia
El 62,5% de los estudios incluidos en esta revisión reportan programas de soporte planes piloto o experiencias de apoyo de pares ante eventos adversos[12],[20],[21],[22],[24]. Todos presentan una favorable valoración de los usuarios, si bien un estudio reporta que no hay cambios en el fenómeno de segunda víctima luego del soporte[20].
-
Discusión
-
El entorno de anestesia en los eventos adversos
Un elemento importante de esta revisión es el evidenciado por Jithoo et al.[26], donde se releva que los anestesistas no son preparados para enfrentar los sentimientos que genera la muerte de un paciente. Un estudio al respecto muestra que tanto los médicos jóvenes como los de mayor edad experimentan los mismos sentimientos ante la muerte de un paciente y destaca la necesidad de formar a los médicos con respecto a qué esperar ante la muerte de un paciente en cuanto a sus propios sentimientos[27]. Otra recomendación es que exista un tiempo entre el evento adverso ocurrido y que el anestesista vuelva a sus funciones[26]. Al respecto, una revisión que sin tetiza las acciones recomendadas, luego de un vento adverso, recomienda que exista un período de tiempo antes de volver a funciones asistenciales[28]. Esto está sustentado por la historia natural descrita en segundas víctimas donde la etapa inicial liego luego de un evento adverso está descrito como “caos”. El profesional en esta etapa está tratando de entender el evento adverso y repasando sus acciones mentalmente, por lo cual la posibilidad de cometer otro error es mayor[29].
Según Magaldi et al.[23], una gran mayoría de los profesionales que trabajan en anestesia no conocen el fenómeno de segunda víctima, aunque se identifican con los signos y síntomas descritos. Este mismo hallazgo ha sido descrito en otro estudio[13], mostrando que los eventos adversos están centrados siempre en el paciente y no han considerado la perspectiva de los profesionales. Además, se señala como factor de riesgo estar en un ambiente punitivo donde hay temor a declarar los eventos adversos[23],[24]. Un estudio realizado en Brasil llega a esta misma conclusión[30], lo que conlleva a una sub-notifica- ción de los eventos adversos que ocurren[31].
-
El fenómeno de segundas víctimas en anestesia
Los estudios de Thopmpsn et al.[20], Tanabe et al.[21] y Magaldi et al.[23], evidencian que los síntomas más predominantes en el personal de anestesia, después de un evento adverso, son los síntomas psicológicos. Varios estudios comparten este mismo hallazgo[32],[33],[34]. Los sentimientos más prevalentes son culpa, rabia y ansiedad. También se reporta ideación suicida en un sujeto[23]. En este punto es relevante que hospitales que han estudiado este fenómeno han propuesto diversas estrategias para enfrentar el fenómeno de segundas víctimas. Una revisión sistemática que aborda las estrategias de enfrentamiento evidencia que lo más valorado es el soporte de cole- gas[35]. Este apoyo de pares es fundamental, ya que tal como muestra Tanabe et al.[21], se produce pérdida de la confianza profesional. El apoyo de los propios colegas entonces adquiere sentido, para recuperar la confianza profesional. Jithoo et al.[26], también destaca el rol profesional luego de un evento adverso, pero distingue también la relación con el paciente y el propio enfrentamiento al evento adverso. En este sentido se refiere a las secuelas físicas que puede producir, donde el cansancio o la fatiga han sido también descrito como generadores de nuevos eventos adversos[17].
-
Soporte para segundas víctimas en anestesia
Al igual que lo que muestra una revisión sistemática centrada en el soporte para segundas víctimas[35], para los anestesistas el soporte mejor valorado es el de los propios pares. El estudio de Finney et al.[12], evidencia la formación de monitores que apoyaban a sus pares luego de un evento adverso. En este estudio el 80% de los usuarios calificó este soporte como muy bueno, entendiendo que la mayoría que había solicitado ayuda fue luego de un evento adverso intraoperatorio que terminó en la muerte del paciente o luego de resultar con secuelas.
Otra experiencia relevante es la que presenta el estudio de Tanabe et al.[21]. Esta experiencia de la Universidad de Colorado propone un plan piloto donde un anestesista puede servir de guía a sus compañeros luego de sufrir un evento adverso. Esta guía puede ser muy importante, ya que uno de los aspectos que más preocupa a las segundas víctimas es no saber a lo que se están enfrentando[29]. Por otra parte, se propone formar a anestesistas en primeros auxilios psicológicos[25], donde cada anestesista podría asesorar máximo a 3 de sus colegas. Esta estrategia es interesante, pero habría que valorar a más largo plazo el desgaste emocional que puede significar para quien asesora a sus colegas[26].
Otro aspecto interesante es que el fenómeno de segundas víctimas es aún poco conocido. Programas de apoyo a segundas víctimas han logrado que luego de 2 años en una institución más del 98% del personal de anestesia conozca el fenómeno a través del programa y que más del 80% piense que este programa mejora la cultura de calidad y seguridad clínica[22]. Sin duda que este es un gran avance, más aún cuando muchos autores plantean que lo más importante de conocer este fenómeno es lo que se puede contribuir a la cultura de calidad de la organización[36].
Por otra parte, la implementación por sí sola de un programa de soporte de pares, no asegura que se va a cambiar el fenómeno de segundas víctimas[20], pero sí ha demostrado que produce satisfacción en los anestesistas que ocupan el programa, sólo al sentirse escuchados y acompañados[20].
Las limitaciones de este estudio se centran en que se limitó por los idiomas inglés, español, portugués y alemán. Es posible que existieran otros artículos en idiomas diferentes que no fueran incluidos en esta revisión.
-
Conclusiones
El fenómeno de segundas víctimas está presente entre los anestesistas, se caracteriza por el predominio de síntomas psicológicos como pérdida de la confianza profesional, culpa, rabia ansiedad e incluso ideación suicida. El principal soporte que se ha descrito es el soporte de pares con el cual hay satisfacción, pero no logra modificar el fenómeno de segunda víctima.
-
Referencias
1. Organización mundial de la salud. Seguridad del paciente. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/patient-safety
2. Arriagada, M. Jirón, M. Penna, A. Frecuencia de errores de medicación y factores de riesgo asociados en los pabellones quirúrgicos de un hospital universitario: estudio de corte transversal. Revista chilena de Anestesia.2023. https://doi.org/10.25237/congreso2023-3 .
3. de Santana Lemos C, de Brito Poveda V. Adverse Events in Anesthesia: An Integrative Review. J Perianesth Nurs. 2019 Oct;34(5):978–98. https://doi.org/10.1016/j.jopan.2019.02.005 PMID:31005390
4. Vanhaecht K, Seys D, Russotto S, Strametz R, Mira J, Sigurgeirsdóttir S, et al.; European Researchers’ Network Working on Second Victims (ERNST). An Evidence and Consensus-Based Definition of Second Victim: A Strategic Topic in Healthcare Quality, Patient Safety, Person-Centeredness and Human Resource Management. Int J Environ Res Public Health. 2022 Dec;19(24):16869. https://doi.org/10.3390/ijerph192416869 PMID:36554750
5. Elizabeth Marran J. Supporting staff who are second victims after adverse healthcare events. Nurs Manag (Harrow). 2019 Dec;26(6):36–43. https://doi.org/10.7748/nm.2019.e1872 PMID:31777240
6. Wands B. Second Victim: A Traumatic Experience. AANA J. 2021 Apr;89(2):168–74. PMID:33832578
7. Scott DA. Suicide and second victims. Anaesthesia. 2019 Nov;74(11):1351–3. https://doi.org/10.1111/anae.14763 PMID:31267515
8. Grissinger M. Too many abandon the “second victims” of medical errors. P&T. 2014 Sep;39(9):591–2. PMID:25210409
9. Ozeke O, Ozeke V, Coskun O, Budakoglu II. Second victims in health care: current perspectives. Adv Med Educ Pract. 2019 Aug;10:593–603. https://doi.org/10.2147/AMEP.S185912 PMID:31496861
10. Strametz R, Koch P, Vogelgesang A, Burbridge A, Rösner H, Abloescher M, et al. Prevalence of second victims, risk factors and support strategies among young German physicians in internal medicine (SeViD-I survey). J Occup Med Toxicol. 2021 Mar;16(1):11. https://doi.org/10.1186/s12995-021-00300-8 PMID:33781278
11. Kappes M, Delgado-Hito P, Contreras VR, Romero-García M. Prevalence of the second victim phenomenon among intensive care unit nurses and the support provided by their organizations. Nurs Crit Care. 2023 Nov;28(6):1022–30. https://doi.org/10.1111/nicc.12967 PMID:37614030
12. Finney RE, Jacob AK. Peer Support and Second Victim Programs for Anesthesia Professionals Involved in Stressful or Traumatic Clinical Events. Adv Anesth. 2023 Dec;41(1):39–52. https://doi.org/10.1016/j.aan.2023.05.003 PMID:38251621
13. Brunelli MV, Estrada S, Celano C, Bandriwskyj C, Riquelme RJ, Ortega A, Gonzalez EG, Monserrat IE, Mesurado B. Segunda víctima: experiencia y medidas de apoyo percibidas por los profesionales sanitarios [Second victim experience and support from health professionals]. Medicina (B Aires). 2023;83(6):918-926. Spanish. PMID: 38117711.
14. Akavipat P, Eiamcharoenwit J, Punjasawadwong Y, Pitimana-Aree S, Sriraj W, Laosuwan P, et al. Unintended intraoperative awareness: An analysis of Perioperative Anesthetic Adverse Events in Thailand (PAAd Thai). Int J Risk Saf Med. 2021;32(2):123–32. https://doi.org/10.3233/JRS-200023 PMID:32538875
15. Yentis SM, Shinde S, Plunkett E, Mortimore A. Suicide amongst anaesthetists – an Association of Anaesthetists survey. Anaesthesia. 2019 Nov;74(11):1365–73. https://doi.org/10.1111/anae.14727 PMID:31267513
16. Eley VA, Culwick MD, Dennis AT. Analysis of anaesthesia incidents during caesarean section reported to webAIRS between 2009 and 2022. Anaesth Intensive Care. 2023 Nov;51(6):391–9. https://doi.org/10.1177/0310057X231196915 PMID:37737092
17. Scholliers A, Cornelis S, Tosi M, Opsomer T, Shaproski D, Vanlersberghe C, et al. Impact of fatigue on anaesthesia providers: a scoping review. Br J Anaesth. 2023 May;130(5):622–35. https://doi.org/10.1016/j.bja.2022.12.011 PMID:36697276
18. Peters MD, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil H. Chapter 11: Scoping Reviews (2020 version). Aromataris E, Munn Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI; 2020. Available from https://synthesismanual.jbi.global. https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-12.
19. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D, Moher D, Peters MDJ, Horsley T, Weeks L, Hempel S, Akl EA, Chang C, McGowan J, Stewart L, Hartling L, Aldcroft A, Wilson MG, Garritty C, Lewin S, Godfrey CM, Macdonald MT, Langlois EV, Soares-Weiser K, Moriarty J, Clifford T, Tunçalp Ö, Straus SE. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation. Ann Intern Med. 2018.
20. Thompson M, Hunnicutt R, Broadhead M, Vining B, Aroke EN. Implementation of a Certified Registered Nurse Anesthetist Second Victim Peer Support Program. J Perianesth Nurs. 2022 Apr;37(2):167–173.e1. https://doi.org/10.1016/j.jopan.2021.05.005 PMID:34980539
21. Tanabe K, Janosy N, Vogeli J, Brainard A, Whitney G. Caring for the caregiver following an adverse event. Paediatr Anaesth. 2021 Jan;31(1):61–7. https://doi.org/10.1111/pan.14069 PMID:33185306
22. Pelikan M, Finney RE, Jacob A. Use of the Second Victim Experience and Support Tool (SVEST) to Assess the Impact of a Departmental Peer Support Program on Anesthesia Professionals’ Second Victim Experiences (SVEs) and Perceptions of Support Two Years After Implementation. AANA J. 2023 Oct;91(5):371–9. PMID:37788179
23. Magaldi M, Perdomo JM, López-Baamonde M, Chanzá M, Sanchez D, Gomar C. Second victim phenomenon in a surgical area: online survey. Rev Esp Anestesiol Reanim (Engl Ed). 2021 May 15:S0034-9356(20)30320-0. English, Spanish. . Epub ahead of print. PMID: 34006368. https://doi.org/10.1016/j.redare.2020.11.007.
24. Nijs K, Seys D, Coppens S, Van De Velde M, Vanhaecht K. Second victim support structures in anaesthesia: a cross-sectional survey in Belgian anaesthesiologists. Int J Qual Health Care. 2021 Apr;33(2):mzab058. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzab058 PMID:33760071
25. Slykerman G, Wiemers MJ, Wyssusek KH. Peer support in anaesthesia: Development and implementation of a peer-support programme within the Royal Brisbane and Women’s Hospital Department of Anaesthesia and Perioperative Medicine. Anaesth Intensive Care. 2019 Nov;47(6):497–502. https://doi.org/10.1177/0310057X19878450 PMID:31660759
26. Jithoo S, Sommerville TE. Death on the table: anaesthetic registrars’ experiences of perioperative death. Southern African Journal of Anaesthesia and Analgesia. 2017;23(1):1–5. https://doi.org/10.1080/22201181.2017.1286064.
27. Medisauskaite A, Kamau C. Are we preparing GP trainees for patient death? Br J Gen Pract. 2015 May;65(634):248. https://doi.org/10.3399/bjgp15X684889 PMID:25918316
28. Liukka M, Steven A, Moreno MF, Sara-Aho AM, Khakurel J, Pearson P, et al. Action after Adverse Events in Healthcare: An Integrative Literature Review. Int J Environ Res Public Health. 2020 Jun;17(13):4717. https://doi.org/10.3390/ijerph17134717 PMID:32630041
29. Scott SD, Hirschinger LE, Cox KR, McCoig M, Brandt J, Hall LW. The natural history of recovery for the healthcare provider “second victim” after adverse patient events. Qual Saf Health Care. 2009 Oct;18(5):325–30. https://doi.org/10.1136/qshc.2009.032870 PMID:19812092
30. Bohomol E. Nurses as second victims: A Brazilian perspective. Nurs Health Sci. 2019 Dec;21(4):538–9. https://doi.org/10.1111/nhs.12630 PMID:31264756
31. Luengo C, Paravic T, Valenzuela S. Causas de subnotificación de accidentes de trabajo y eventos adversos en Chile Investigación original / Original research. Volume 39. Pan American Journal of Public Health; 2016.
32. Knudsen T, Abrahamsen C, Jørgensen JS, Schrøder K. Validation of the Danish version of the second victim experience and support tool. Scand J Public Health 2022 Jun;50(4):497e506. https://doi.org/10.1177/14034948211004801.. PMID 33860696.
33. Kim EM, Kim SA, Lee JR, Burlison JD, Oh EG. Psychometric properties of Korean version of the second victim experience and support Tool (K-SVEST). J Patient Saf 2020 Sep;16(3):179e86. https://doi.org/10.1097/PTS.0000000000000466.. PMID 29443721.
34. Huang R, Sun H, Chen G, Li Y, Wang J. Second-victim experience and support among nurses in mainland China. J Nurs Manag 2022 Jan;30(1):260e7. https://doi.org/10.1111/jonm.13490.. PMID 34592010.
35. Kappes M, Romero-García M, Delgado-Hito P. Coping strategies in health care providers as second victims: A systematic review. Int Nurs Rev. 2021 Dec;68(4):471–81. https://doi.org/10.1111/inr.12694 PMID:34118061
36. Finney RE, Czinski S, Fjerstad K, Arteaga GM, Weaver AL, Riggan KA, et al. Evaluation of a second victim peer support program on perceptions of second victim experiences and supportive resources in pediatric clinical specialties using the second victim experience and support tool (SVEST). J Pediatr Nurs 2021 Nov-Dec;61:312e7. https://doi.org/10.1016/j.pedn.2021.08.023.
