Comparación midazolam vs dexmedetomidina en pacientes con alto riesgo de síndrome de apnea obstructiva del sueño

Becher N.1,2, Urchipía C.1,2, García V.1,2, Glavinovich I.1,2, Harvey G.1,3, Soto
G.1,2

Filiaciones
1Carrera Posgrado Esp en Anestesiología – FCM-UNR,
Rosario, Argentina.
2Hospital Escuela Eva Perón, Gro Baigorria,
Argentina.
3Fundación Anestesiológica de Rosario, Rosario,
Argentina.

©2019 El(los) Autor(es) – Este registro pertenece a los Resúmenes de Trabajos Libres del Congreso CLASA
2019


https://doi.org/10.25237/congresoclasa2019.09 | PDF


Introducción: El Síndrome de Apnea Obstructiva del Sueño (SAOS) se asocia con incremento perioperatorio de la morbimortalidad, debido a complicaciones por sedantes y opioides, recomendándose su detección precoz mediante cuestionario STOP-Bang. Pacientes STOP-Bang positivos son considerados de alto riesgo de SAOS, sugiriéndose control estricto de la ventilación y profundidad de hipnosis. Midazolam es ampliamente utilizado para sedación, sin embargo, sus efectos se asocian a relajación de la vía aérea, episodios obstructivos, hipercapnia e hipoxia. En contraposición, dexmedetomidina se relaciona con falta de depresión respiratoria y reducción del consumo de opioides.

Objetivos: Comparar efecto de sedación, midazolam versus dexmedetomidina, en funciones hemodinámicas, respiratorias y profundidad de hipnosis, en pacientes STOP-Bang positivo bajo anestesia espinal.

Métodos: Estudio clínico prospectivo, doble ciego, aleatorizado, sesenta pacientes bajo bloqueo espinal y sedación. Grupo MDZ (n = 29): midazolam 0,05 mg/Kg; Grupo DEX (n = 29): dexmedetomidina 0,4 ug/kg/h (IC). Se evaluaron parámetros hemodinámicos (TAS, TAD y FC), ventilatorios (FR, SAT O2, ETCO2), profundidad de hipnosis (BIS), en períodos basal, 5, 10, 15, 30, 45 y 60 minutos. Criterios de inclusión: pacientes ASA I y II, 18 y 60 años, STOP-Bang positivos (+3 criterios positivos), ambos sexos. Criterios de exclusión: contraindicación de bloqueo central, alergia conocida a las drogas, negativa del paciente. Análisis estadístico: datos cualitativos se expresan como nº (%), se utilizó test Chi-cuadrado y test de Fisher. Datos cuantitativos se expresan como promedio (desvío estándar), se utilizó test t. Nivel de significación: 0,05.

Resultados: Datos demográficos similares en ambos grupos (Tabla 1). Sin diferencia significativa entre grupos respecto TAS, TAD y FC. El grupo DEX
tuvo valores mayores de FR (X ± de) 5′ 14,4 ± 2,0 vs 12,3 ± 2,9 (p < 0,0001), 10′ 14,3 ± 2,2 vs 11,0 ± 3,0 (p < 0,0001), 15′ 14,0 ± 2,2 vs 11,3 ± 3,0 (p = 0,001), 30′ 13,9 ± 2,0 vs 11,5 ± 2,9 (p = 0,001), 45′ 13,8 ± 1,8 vs 11,6 ± 2,7 (p = 0,0019), 60′ 13,7 ± 1,7 vs 11,7 ± 2,6 (p = 0,001), (Figura 1) y SAT O2 5′(p = 0,032), 10′(p = 0,033), 15′ (p = 0,059), 30′ (p = 0,033), 45′ (p = 0,047), 60′ (p = 0,028) comparado con MDZ. El grupo DEX menor ETCO2 10′ (p = 0,013) respecto a MDZ. El grupo DEX valores mayores de BIS 5′ 91,5 ± 4,3 vs 83,6 ± 7,2 (p < 0,0001), 10′ 89,0 ± 3,2 vs 81,3 ± 5,1 (p < 0,0001), 15′ 87,6 ± 3,3 vs 81,6 ± 5,1 (p = 0,001), 30′ 87,8 ± 4,2 vs 82,3 ± 4,2 (p < 0,001), 45′ 87,5 ± 5,4 vs 83,9 ± 5,1 (p = 0,003), 60′ 88,6 ± 4,5 vs 86,4 ± 5,8 (p = 0,038), comparado con MDZ (Figura 2).

Conclusión: La sedación con dexmedetomidina en pacientes STOP Bang positivo bajo anestesia espinal, proporciona estabilidad hemodinámica, con mejor control de parámetros respiratorios y profundidad de hipnosis, en comparación con midazolam.

Creative Commons License
Except where otherwise noted, the content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.